被告人获取并藏匿案发现场视频，拒绝向办案机关提供。法庭上，公诉人发问： “如果视频对你有利，你为什么不提供？”

2018年3月20日，在河北省邯郸市肥乡区234省道上发生一起交通事故。事故发生后，因责任和赔偿问题，双方发生了厮打。公安机关接到报警后，赶赴现场处理。当民警将涉案人员带离现场时，遭到王某及其亲属10余人暴力阻拦，导致涉案人员逃脱。王某等10人因涉嫌妨害公务罪被公安机关立案侦查。

2018年12月21日，该案一审开庭审理。肥乡区检察院指派员额检察官李贺军出庭支持公诉，法庭调查阶段，王某矢口否认自己参与了阻碍公安民警执行公务的行为，公诉人对其讯问时，他均以不知道或没有参与为由进行辩解。

法庭调查阶段，李贺军宣读了4份证人证言，证明王某直接参与了阻碍民警执法的事实。

法庭辩论阶段，王某的辩护律师提出辩护意见：“第一，执法记录仪拍摄的现场视频并不是一段完整的视频，而是数段视频，并且视频中没有王某阻碍公安民警执行公务的行为。第二，在距离现场不远的一羊汤馆门口有监控视频，能够拍下全部过程，该视频监控可以证实王某当时在现场的具体行为，提请检察机关调取该监控视频。第三，关于公诉人当庭宣读的4份证人证言，辩护人认为该4份证人证言效力较低，不能采信。因为4名证人中两人为公安民警，两人为村干部，其证言不具有客观性和公正性。”

面对辩护人的辩护意见，李贺军逐一回应：

第一，辩护人认为执法记录仪拍摄视频不完整问题。执法记录仪系公安干警手动操作，并且非固定地点而是流动拍摄，在移动过程中出现视频断接现象可能存在。公诉人认为，重点是视频监控内容是否被篡改过，如果视频监控内容未被篡改，即使不是一段完整的视频，视频记载的内容也是真实可信的。卷中证据显示，该数段视频均有拍摄人、提取人签名，应当采信。

第二，关于羊汤馆门口的监控视频问题。据王某供述，事发后有一位叫“六子”的人提醒他“赶紧把羊汤馆门口的视频监控藏起来”，于是他将该视频监控的电脑主机硬盘取走并隐藏，拒绝向办案机关提供，“如果该视频监控能证实王某未参与阻碍公安干警执行公务，是对他自己有利的证据，他为什么不提供？”

第三，关于证据效力问题。首先，刑事诉讼法并没有规定有利害关系的证人不能作证；其次，利害关系人的证言如果与其他证据互相印证，则应当采信。该4份证言在证明王某参与阻碍公安干警执法上基本一致，且没有证据证明，两名村干部与王某之间有利害关系。该4份证言相互印证，应当采信。

面对扎实的证据，王某如实供述了自己参与阻碍公安干警执行公务的行为。

2019年1月22日，一审法院以妨害公务罪判处王某有期徒刑十个月，缓刑一年。