AI生成人像素材商用须过“授权关”——数字人像版权合规路径观察

摘要

AI生成人像素材在广告、电商等领域广泛应用，肖像权授权缺失和版权归属模糊等问题随之浮现。多地法院已就相关案件作出裁判，行业也在探索以真人授权与区块链存证为核心的合规路径。

导语：

2026年4月，北京市高级人民法院在一场新闻发布会上释放明确信号：将“强化人工智能领域司法保障”，针对人工智能训练数据的合法来源审查、生成物的可版权性判断等重点法律问题深入开展调研。在此背景下，AI人像素材的版权合规问题，正从技术讨论走向制度回应。

技术应用加速，法律边界渐明

人工智能生成内容（AIGC）技术在视觉创作领域的应用，正在深刻改变广告、电商、影视等行业的素材生产方式。其中，AI人像——即利用人工智能技术生成的、具有真人外观特征的数字形象——因其能够快速产出多样化、场景化的视觉素材，受到品牌方和内容制作机构的广泛关注。

然而，技术应用加速的同时，法律层面的争议也在累积。

2025年9月，北京互联网法院发布八起涉人工智能典型案例，覆盖AI生成内容权属、人格权益保护、技术应用边界等多元场景。其中，涉及AI换脸、AI恶搞他人肖像、未经授权创造自然人AI形象等行为，均被法院认定为构成侵权。

2026年5月，上海知识产权法院对上海首例涉AI大模型著作权侵权案作出二审判决，认定用户未经许可截取他人作品形象训练AI模型并生成相似图片，构成对复制权和信息网络传播权的侵害。

从“AI文生图”的著作权认定，到“AI换脸”的肖像权保护，再到AI大模型训练数据的合法来源审查，司法实践正在为这一新兴领域划定越来越清晰的法律边界。

商用场景下的核心问题：授权从哪来

对于将AI人像素材用于广告投放、产品包装、电商页面等商业场景的企业而言，核心问题在于：这些“人”的授权从哪来？

根据《中华人民共和国民法典》关于肖像权的规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。在AI人像生成场景中，如果训练数据中包含未经授权的真实人物照片，生成的数字人像又具有可识别性，则使用方可能面临肖像权侵权风险。

法律界人士指出，在商业场景中，“非商用不侵权”的认知存在误区。即便使用方未直接售卖AI生成内容，但只要将他人肖像用于品牌传播、产品展示等具有商业目的的用途，就可能构成侵权。

此外，AI生成内容的著作权归属同样存在不确定性。多地法院的裁判思路虽有差异，但普遍关注“人类的智力投入程度”这一关键因素。这给企业采购和使用AI素材带来了额外的合规考量。

探索合规路径：从技术存证到全链路保护

面对上述挑战，国内一些科技企业正在探索以技术手段推动数字人像资产的合规化流转。

成都新爪文化科技有限公司打造的“新爪AIGC”平台，定位于AIGC数字人像资产的创作、确权、展示与合规交易，核心模式是在素材生产环节即完成真人模特授权的签署与存证，从源头降低肖像权侵权风险。平台覆盖AI真人形象、虚拟人像、IP专属头像、定制写实人像等数字资产品类，试图在创作者、品牌方与用户之间建立规范化的交易链路。

在技术保障层面，该平台与北京腾瑞云文化科技有限公司展开合作。腾瑞云是腾讯旗下专注于数字版权资产管理与运营的科技企业，以区块链、人工智能和大数据技术为支撑，构建“存证—监测—取证—维权—运营”全链路版权服务体系。

两类技术的结合，为人像资产合规提供了可操作的基础设施——区块链存证确保授权记录不可篡改、可追溯；全媒体指纹比对技术实现侵权内容的精准识别与快速取证。在产生版权争议时，这样的技术组合能够帮助厘清权利归属、固定电子证据。

需要指出的是，技术手段本身不能替代法律判断，但能够为企业降低侵权风险、增强合规能力提供实质性帮助。

合规化是产业健康发展的必答题

从宏观层面来看，AI人像素材的合规化并非单一企业的商业选择，而是整个数字内容产业必须共同面对的制度性议题。

2026年全国两会期间，有多位代表委员就人工智能领域的知识产权问题提出建议。有代表提出“加快出台关于人工智能生成内容著作权问题的行政法规或司法解释”，也有代表建议“明确新兴领域权利界定，细化知识产权权利归属、保护范围和认定标准”。

《人工智能生成合成内容标识办法》已落地实施，最高法正在推进涉人工智能、数据产权的司法政策研究，相关立法工作已列入预备审议项目。这些制度层面的推进，将为AI数字人像资产的合规使用提供更为完善的法律框架。

对于市场主体而言，在制度逐渐完善的过程中，主动选择合规路径——使用有明确真人授权、具备版权存证能力的数字人像资产——既是规避法律风险的需要，也是建立品牌信任、规范行业秩序的应有之义。

标签：